A2A

이메일 체인에서 에이전트 위임까지: A2A와 Hermes Agent로 B2B RFQ 자동화

글쓴이: IdeaBosque최종 업데이트: 2026年7月24日

핵심 요약

Gartner는 2028년까지 B2B 구매의 90%가 AI 에이전트 매개로 진행되며 15조 달러가 에이전트 거래소를 통해 흐를 것으로 예측합니다 — 2년의 실행 기간은 에이전트 준비성이 이제 먼 미래의 연구 항목이 아니라 커머스 아키텍처의 필수 과제임을 의미합니다.
수동 RFQ 처리는 계약 사이클당 3.4주, 견적당 평균 30분이 소요됩니다 — Forrester와 Aberdeen 연구에 따르면 자동화는 이를 몇 분 단위로 압축할 수 있으며, 한 유통업체는 견적당 30분에서 5분으로 6배 속도 향상을 보고했습니다.
AI 지원 조달 워크플로는 수동 작업 30% 감소와 최대 45% 비용 감소를 보고합니다 — Automation Anywhere의 2026년 조달 데이터는 이 성과가 예측이 아닌 실제 측정값임을 보여줍니다.
Agent2Agent Protocol은 첫 해에 150개 이상의 조직을 돌파했습니다 — Linux Foundation 거버넌스, 공급망·금융 서비스·IT 운영 전반의 프로덕션 배포, Google, Microsoft, AWS 플랫폼 전반의 깊은 통합.
Nous Research의 Hermes Agent는 60개 이상의 내장 도구와 네이티브 MCP 지원을 제공합니다 — 커스텀 통합 접착층 없이 RFQ, 카탈로그, 가격 MCP 모듈을 향하게 할 수 있는 에이전트이며, 내부를 재작성하지 않고도 브리지 계층을 통해 A2A로 대화할 수 있습니다.

문제: 확장되지 않는 3일 RFQ 사이클

중견 B2B 유통업체는 주당 200건의 RFQ를 받습니다. 각각은 스프레드시트나 PDF가 첨부된 이메일로 도착합니다 — 품목, 수량, 요청 배송일, 때로는 고객 계정 번호. 견적 팀은 각각을 열어, 카탈로그에서 각 품목을 조회하고, 현재 재고 수준을 확인하고, 고객을 올바른 가격 등급에 매칭하고, 공급업체 약관에서 취소 정책을 가져오고, 견적을 작성해 되돌려 보냅니다. RFQ가 여러 공급업체를 포함하는 경우 — 세 업체의 부품 번들 — 프로세스는 곱절이 됩니다. 누군가 각 공급업체와 전화나 이메일로 조정하고, 응답을 기다리고, 가용성을 조정하고, 통합 견적을 조립합니다.

결과는 3일 사이클입니다. Forrester와 Aberdeen 연구에 따르면 수동 계약 승인만 평균 3.4주가 소요됩니다. 한 유통업체는 자동화 전 견적당 30분을 측정했고, 자동화 후 5분 — 6배 속도 향상. AI 지원 조달 워크플로 전반에서 보고된 45% 비용 감소와 30% 수동 작업 감소는 이론적 예측이 아닙니다. 이메일-스프레드시트 사이클을 구조화된 자동화로 대체한 팀의 측정된 결과입니다.

문제는 견적 팀이 노력이 부족하다는 것이 아닙니다. 문제는 워크플로가 연결되지 않은 시스템에 대한 수동 조회를 중심으로 구축되었다는 것입니다. 카탈로그는 BigCommerce나 PIM에 있습니다. 재고는 NetSuite에 있습니다. 가격 등급은 스프레드시트나 CRM에 있습니다. 취소 정책은 공급업체 PDF에 있습니다. 각 시스템은 자체 API, 자체 인증, 자체 데이터 모델을 가집니다. 인간은 화면을 읽고 값을 입력하여 그것들을 연결합니다. 에이전트는 도구를 호출하여 연결할 수 있습니다 — 단, 그 도구들이 에이전트가 사용할 수 있는 방식으로 노출될 경우에만.

수동 워크플로 대 에이전트 오케스트레이션 워크플로 — MCP 도구, A2A 위임, Hermes Agent가 이메일-스프레드시트 견적을 대체할 때 변화하는 것:

에이전트 오케스트레이션 해결책: MCP 도구, A2A 위임, Hermes 오케스트레이션

아키텍처는 세 계층을 가지며, 각각은 수동 워크플로의 특정 병목을 다룹니다:

계층 1: MCP 모듈이 에이전트에게 손을 줍니다

Model Context Protocol은 각 비즈니스 시스템을 에이전트가 호출할 수 있는 타입 도구 세트로 노출합니다. 인간이 NetSuite 화면을 읽는 대신, MCP 모듈이 NetSuite SuiteTalk API를 get_inventory, check_availability, get_price_tiers 같은 도구 뒤에 감쌉니다. 인간이 BigCommerce 카탈로그를 탐색하는 대신, 모듈이 search_items, get_provider_items를 노출합니다. RFQ 엔진 자체 — 요청 라이프사이클, 견적 생성, 가용성 홀드, 취소 정책 스냅샷을 관리하는 시스템 — 은 11개 도메인 믹스인에 걸쳐 38개 등록된 MCP 도구를 노출합니다: 요청 제출, 품목 검색, 가용성 홀드, 견적 관리, 가격 계산, 할부 스케줄링, 번들 조립, 취소 정책 검색, 파일 첨부, 세그먼트 연락처, 지식 그래프 검색을 통한 카탈로그 조회.

각 도구는 타입 스키마를 가집니다. 에이전트는 전달할 인수를 추측하지 않습니다 — 필드 이름, 타입, 설명이 있는 JSON 스키마를 받습니다. 이것이 그럴듯해 보이는 견적을 작성하는 에이전트와 실제 provider_item_uuid로 acquire_availability_hold를 호출하고 15분 TTL의 hold_token을 받는 에이전트의 차이입니다. 타입 스키마가 에이전트의 출력을 장식적이 아니라 검증 가능하게 만듭니다.

계층 2: A2A가 에이전트에게 동료를 줍니다

Agent2Agent Protocol — 이제 Linux Foundation 거버넌스 하에 150개 이상의 지원 조직과 함께 — 은 에이전트가 서로를 발견하고, 작업을 위임하고, 진행을 스트리밍하고, 완료를 보고하는 방법을 정의합니다. RFQ 워크플로에서 A2A는 특정 문제를 해결합니다: 견적 에이전트가 모든 것을 아는 단일 모놀리스일 필요가 없습니다. 위임할 수 있습니다.

구매 측 에이전트가 RFQ를 받아 품목을 추출하고, 제품 데이터베이스를 소유한 공급업체 에이전트에 카탈로그 조회를 위임합니다. 공급업체 에이전트는 지식 그래프를 검색하고, 가용성과 배치 정보가 있는 일치하는 품목을 반환합니다. 견적 에이전트는 NetSuite 연결을 소유한 인벤토리 에이전트에 가용성 검증을 위임합니다. 인벤토리 에이전트가 홀드를 획득합니다. 견적 에이전트는 고객 세그먼트 로직을 소유한 가격 에이전트에 가격 등급 해결을 위임합니다. 각 에이전트는 하나의 시스템과 하나의 도메인을 소유합니다. A2A가 그들이 서로에게 작업을 넘기고, 추적하고, 결과를 받을 수 있게 하는 프로토콜입니다 — 어느 에이전트도 다른 에이전트가 어떻게 구축되었는지 알 필요 없이.

docker-a2a-hermes-agent-gateway 프로젝트가 이 패턴을 작동하는 오픈소스 배포로 보여줍니다. 게이트웨이가 인증, 고객별 라우팅, 속도 제한을 처리합니다. 브리지 계층이 A2A JSON-RPC 호출을 에이전트의 네이티브 API로 번역합니다. 에이전트 자체 — Hermes Agent — 가 추론과 도구 호출을 수행합니다. PostgreSQL 행 수준 보안이 데이터베이스 수준에서 테넌트 격리를 강제하여, 코딩 실수가 한 고객의 RFQ 데이터를 다른 고객에게 누출할 수 없습니다.

계층 3: Hermes Agent가 워크플로를 오케스트레이션합니다

Nous Research의 Hermes Agent가 오케스트레이션 계층입니다. 60개 이상의 내장 도구, 네이티브 MCP 클라이언트 지원, 경험으로부터 학습하게 하는 스킬 시스템을 제공합니다. RFQ 워크플로의 경우 에이전트는 다음으로 구성됩니다:

MCP 모듈 — 카탈로그, 인벤토리, 가격, RFQ 엔진을 호출 가능한 도구로 노출
A2A 브리지 — 다른 에이전트 — 공급업체 에이전트, 인벤토리 에이전트, 가격 에이전트 — 에게 위임하고 위임을 받을 수 있게 하며, 어느 쪽도 프레임워크를 공유하지 않음
인간 개입 승인 게이트 — 견적이 마진 임계값을 초과하거나, 커스텀 할인이 필요하거나, 규제 대상 제품 카테고리를 건드릴 때 워크플로를 일시 중지. 에이전트가 프레임워크 경계를 넘어서도 전체 에이전트 체인 전반에 전달되는 "승인 대기" 상태를 발생. 인간이 승인하거나 거절하고, 작업이 재개됨.
감사 로깅 — 모든 도구 호출이 상태, 소요 시간, 결과와 함께 기록됨. 견적 팀이 최종 견적에서 어느 도구가 어느 값을 생성했는지 정확히 추적할 수 있으며, 이는 컴플라이언스 검토자가 필요로 하는 것입니다.

워크플로는 다음과 같이 실행됩니다. RFQ가 도착합니다. 에이전트가 품목을 파싱하고, 카탈로그 MCP 모듈을 호출해 각 품목을 매칭하고, A2A를 통해 인벤토리 에이전트에 가용성 검사를 위임하고, 가격 모듈을 호출해 고객의 등급을 해결하고, 가용성 홀드를 획득하고, 취소 정책을 검색하고, 견적을 조립합니다 — 마진이나 할인이 사전 설정된 가드레일 밖에 있으면 인간 승인을 위해 일시 중지. 승인되면 견적을 발송합니다. 전체 사이클이 며칠이 아니라 몇 시간이 걸립니다.

결과: 비즈니스에 변화하는 것

측정 가능한 변화는 위에서 식별된 병목에 직접 매핑됩니다:

지표	수동 워크플로	에이전트 오케스트레이션
견적 처리 시간	사이클당 3일	사이클당 4시간
견적당 수동 작업	30분	5분(나머지는 에이전트 수행)
가용성 홀드 정확도	수동 조회, 오류 빈번	15분 TTL 원자적 홀드, 초과 판매 없음
취소 정책	PDF에서 복사-붙여넣기, 만료 위험	견적 시점에 스냅샷 동결
가격 등급 오류	고객이 잘못된 등급에 매칭	타입 스키마 + 세그먼트 해결
다중 공급업체 조정	전화와 이메일, 2-3일	A2A 위임, 병렬, 몇 분
감사 추적	이메일 스레드, 불완전	모든 도구 호출이 상태와 소요 시간으로 기록
인간 접점	모든 단계	마진 가드레일과 규제 승인만

3일에서 4시간으로의 압축이 헤드라인 숫자입니다. 하지만 그 아래 운영 변화가 더 중요합니다. 초과 판매하지 않는 가용성 홀드. 만료된 복사-붙여넣기가 아니라 스냅샷 동결되는 취소 정책. 인간 기억이 아니라 타입 스키마로 해결되는 가격 등급. 직렬 전화 통화 대신 A2A 위임을 통해 병렬로 실행되는 다중 공급업체 조정. 그리고 모든 도구 호출을 기록하는 감사 추적 — CFO가 견적이 왜 그렇게 가격 책정되었는지 물을 때 엔지니어링 책임자가 필요로 하는 것.

AI 지원 조달 워크플로 전반에서 Automation Anywhere가 보고한 30% 수동 작업 감소와 45% 비용 감소가 산업 수준의 증거입니다. 유통업체별 숫자 — 6배 견적 속도, 3일에서 4시간 사이클 — 은 워크플로가 일반 조달 기능이 아니라 B2B RFQ 프로세스일 때 그것이 어떻게 보이는지입니다.

더 넓은 맥락: 지금 왜 중요한가

2028년까지 B2B 구매의 90%가 AI 에이전트 매개로 진행되며 15조 달러가 에이전트 거래소를 통해 흐를 것이라는 Gartner의 예측은 패닉 빌드의 이유가 아닙니다. 앞에 놓인 아키텍처 결정을 이해할 이유입니다. 질문은 에이전트가 B2B 커머스에 참여할지가 아닙니다. 질문은 당신의 시스템이 자신의 역량을 에이전트가 사용할 수 있는 방식 — 타입 도구, 표준 프로토콜, 감사 가능한 프로세스 — 으로 노출하는지, 아니면 에이전트가 도달할 수 없는 인간이 읽을 수 있는 화면 뒤에 남아있는지입니다.

MCP가 에이전트에게 손을 줍니다. A2A가 에이전트에게 동료를 줍니다. Hermes Agent가 워크플로에 단일 벤더의 프레임워크에 잠기지 않고 둘 다 사용할 수 있는 오케스트레이터를 줍니다. 브리지 패턴은 이미 가진 에이전트를 재작성하지 않고 표준을 채택한다는 의미입니다. 테넌트 격리는 하나의 배포가 데이터 누출 없이 여러 비즈니스 유닛을 서빙한다는 의미입니다. 인간 승인 게이트는 자율성이 통제되지 않는다는 의미가 아니라는 의미입니다.

이메일과 스프레드시트를 통해 주당 200건의 RFQ를 처리하는 견적 팀을 운영하는 엔지니어링 책임자나 운영 VP에게 결정은 자동화 여부가 아닙니다. 3일 사이클은 이미 더 빠른 경쟁자에게 거래를 잃고 있습니다 — 4시간에 견적하는 유통업체가 3일 유통업체가 잃는 비즈니스를 얻습니다. 결정은 어떤 아키텍처에 구축할 것인가입니다: 단일 벤더의 독점적 에이전트 런타임에 잠기는 것, 아니면 통합을 다시 하지 않고 교체 가능한 오케스트레이션 계층(Hermes Agent)으로 오픈 프로토콜(MCP, A2A)에 구축하는 것.